viernes, 6 de febrero de 2009

Critica a las 5 vias de Santo Tomas

Santo Tomas no contento con una prueba de la existencia de Dios (con una, convincente, le hubiera bastado), presento cinco nada menos. Ole sus huevos!

Evidentemente, casi no hace falta decir que Don Santo Tomas no probo con ninguna de las cinco la existencia de Dios, y lo unico que probo es que con trucos semanticos-logicos se puede convencer de casi cualquier cosa a casi cualquiera, y que hay que estar muy antentos para que no nos la cuelen doblada. Ojo cuidao, no estoy tratando con esto decir que Dios no existe, sino que si alguien quiere creen en Dios, que no lo haga argumentando con estas razones porque son falsas (desde el punto de vista logico).

Voy a tratar de explicar donde esta la falacia en cada una de estas pruebas. No es que este descubriendo la polvora... Esto esta mas que superado y comentado ampliamente por el conocimiento filosofico desde hace siglos, pero es verdad que cuesta mucho darse cuenta de las pequeñas faltas de razonamiento que tienen estas pruebas.

1ra vía “Por el movimiento”
Existe el movimiento; todo lo que se mueve es movido por otro motor; si este motor se mueve, necesitará a su vez otro, y así hasta el infinito; esto es imposible, porque no habría ningún motor si no hay un primero, y este es Dios.
2da vía “Por la causa eficiente”
Hay una serie de causas eficientes: tiene que haber una primera causa, porque si no, no habría ningún efecto, y esa causa prima es Dios.
3ra vía “Por lo posible y lo necesario”
La generación y la corrupción muestran que hay entes que pueden ser o no ser; estos entes, alguna vez no han sido, y habría habido un tiempo en que no hubiera nada, y nada hubiera llegado a ser; tiene que haber un ente necesario por si mismo, y se llama Dios.
En realidad, son la misma prueba, pero camuflada en tres variantes. Basicamente se reducen a decir que es imposible que:
- haya una sucesion infinita de eventos
- haya movimiento/efecto/entes sin un primer motor/primera causa/ente necesario
Bueno, pues resulta que Santo Tomas asume la imposibilidad de tales premisas sin demostrarlas. Es que acaso no podria haber una sucesion infinita de eventos? Es que acaso no podria haber movimiento/efecto/entes sin un primer motor/primera causa/ente necesario?
4ta vía “Por los grados de la perfección”
Hay diversos grados de todas las perfecciones, que se aproximan mas o menos a las perfecciones absolutas, y por eso son grados de ellas; hay, pues, un ente que es sumamente perfecto, y es el ente sumo; este ente es causa de toda perfección y de todo ser, y se llama Dios.
Esta para mi es la mas simpatica, y conecta con el mundo de las ideas de Platon, pero no es facil ver su falacia. Veamos otro ejemplo de lo mismo: hay diversos grados de olor de pies, que se aproximan mas o menos al olor de pies absoluto, y por eso son grados de el; hay, pues, un ente que es sumamente oloroso, el olor de pies sumo, que es causa de todo el olor de pies en el universo, y se llama Dios.... Y asi con cualquier otra cosa que se os ocurra...
5ta vía “por el gobierno del mundo”
Los entes inteligentes tienden a un fin y un orden, no por azar, sino por la inteligencia que los dirige; hay un ente inteligente que ordena la naturaleza y la impulsa a su fin, y ese ente es Dios.
Aqui ya se le va la cabeza. Supongo que le molaba mas sacar cinco pruebas que cuatro, porque si no, no se entiende como metio esta ultima. Casualmente (o no) este argumento es muy parecido al que usan los que abogan por el Diseño Inteligente: "los seres vivos parecen como si estuvieran diseñados, asi que estan diseñados". Antes de que Darwin nos legara su maravillosa idea de que todo lo que parece diseñado no tiene en realidad porque serlo, podia ser comprensible que la gente pensara eso. Sin embargo, cualquiera con un minimo de conocimiento sobre la Teoria de la Evolucion sabra que el aparente diseño de los seres vivos no corresponde al diseño ni al azar, sino a una serie de pequeños cambios graduales.

3 comentarios:

Porerror dijo...

Genial entrada, Kike, lástima que llegue aproximadamente 8 siglos tarde... ;)

Hablando en serio, está más que claro que el tema de la Idea de Dios hoy día no se puede basar en demostraciones, pruebas o refutaciones, porque filosofando se puede uno convencer de lo que quiera (y lo que es peor, tratar de convencer de ello a los demás).

Yo, casualmente, creo en Dios, pero no por racionalidad sino por un artefacto inventado llamado "fe", que a mí me sirve. Lo que queda claro al leer tu post es que el buen Santo Tomás manejaba conceptos hoy obsoletos que en su época bastaban para callar a la gente. Algo así como demostrar que la Tierra es plana porque ¡cojones! no está curvada.

Pero vamos, que hoy día no se puede censurar a estos pensadores en base a las ideas de nuestro tiempo (sería como burlarse de Newton porque afirmó que la materia se crea de la nada). Yo de Santo Tomás, me quedo y me admiro con el hecho de que al menos al nota le dio por pensar... y por dar que pensar... en el siglo XIII.

Kike dijo...

buenas porerror.

Estoy de acuerdo contigo en que la idea de que Dios existe no tendria que venir de la filosofia. En mi opinion tendria que venir de la evidencia.

Lo que me parece curioso es que mucha gente inteligentisima funcione con un razonamiento mas o menos logico para casi todos los ambitos de su vida, y luego para una serie de preguntas cosmologicas decida que esa misma razon no es valida (ya hablaremos sobre esto, jeje)

Completamente contigo en que Santo Tomas era un GRANDE, yo no pretendia denostarlo a el, sino mas bien compartir porque ya no se pueden usar estos razonamientos para creer en Dios.

Claudio Nogueiras dijo...

que pena me dan estos seres insignificantes que pretenden refutar lo que no terminaron de entender, desde disciplinas que no se corresponden, y con afirmaciones que socavan sus propias afirmaciones. Solo hombres de paja y peticiones de principio. Inteligencia cero.